文章来源：医休说脑机

　　12月11日，位于美国加州帕洛阿尔托的脑机接口公司Subsense宣布再次获得1000万美元资金注入，总融资额扩大到2700万美元，领投方依然是Golden Falcon Capital。

　　根据对外披露的信息，这笔钱主要投向几个方向：纳米颗粒信号感知技术、活体安全性（in vivo）项目、新一代纳米颗粒设计，以及整套硬件系统的小型化。公司给出的背景是，前期已经在材料开发、纳米颗粒体外刺激与信号读取上拿到了一些“早期突破”，现在要加速往产品化和临床转化走。

　　一、Subsense公司介绍

　　如果把时间线往前拉一点，会更好理解这次追加的意味。Subsense成立于2024年，是一家瞄准“非手术、纳米颗粒脑机接口”的神经科技公司，2025年2月从隐身状态中跳出来，宣布完成1700万美元种子轮融资，同样由Golden Falcon Capital领投。它想做的，不是再造一个Neuralink式的“开颅+电极阵列”，而是用一套完全不同的技术路径：通过工程化的纳米颗粒打通大脑与外部设备的双向连接。

　　1-生物相容性纳米颗粒代表了脑机接口（BCI）技术的创新前沿。这些纳米颗粒经过精心设计，能够与人脑无缝整合，兼顾安全性和兼容性。它们构成了我们BCI系统的核心，能够在不产生不良反应的情况下精确记录和刺激大脑活动，从而为更安全、更有效的神经系统治疗和接口铺平道路。

        2-该方法的核心在于致力于非侵入式技术。该系统旨在无需手术植入即可与大脑交互，从而确保用户获得更安全、更舒适的体验。这种方法不仅降低了与侵入性手术相关的风险，也使该技术惠及更广泛的人群。

　　3-该硬件经过精密设计，确保从纳米颗粒中实现最佳信号捕获和传输，旨在无缝连接大脑和数字世界。

　　按照公司和多家媒体的公开描述，这套系统的设计思路大致是：利用等离子纳米颗粒读取脑活动，利用磁电纳米颗粒实现定向神经刺激；这些颗粒通过鼻腔给药等方式进入体内，跨过血脑屏障分布在特定脑区，外部再配套专门的磁场激发与信号处理硬件，把“读写”脑活动这件事做成一个无需开颅的闭环。

　　从公开报道看，Subsense目前重点对接的适应证方向包括帕金森病等运动障碍疾病，以及后续可能扩展的感觉、认知功能恢复等场景。和不少传统脑机公司只做“信号采集+算法”不同，它更像在搭一个“纳米材料+场刺激+专用硬件+算法”的平台型技术栈，本质上是在赌一个新的物理机制和给药路径。

　　二、Subsense代表的“纳米颗粒路线”

　　把Subsense摆在如今的脑机接口版图里，容易看出它和主流路线的分野：一边是Neuralink、Synchron为代表的“开颅/植入式电极路线”，一边是Subsense这种试图用纳米颗粒把“手术环节”整个绕开的新路线。

　　先看前者。Neuralink的路径已经相对熟悉：在大脑皮层植入带柔性电极丝的无线芯片，通过手术机器人完成精细植入，目前在美国以PRIME研究的名义开展首次人体可行性试验。

　　公开进展显示，首例受试者于2024年1月完成植入，之后陆续有患者可以通过脑内芯片控制光标、书写、操作终端设备；到2025年9月，公司对外称全球已有12名重度瘫痪患者使用其植入设备，累计使用时间超过2000天、1.5万小时。

　　Synchron则走的是“血管内电极”路线：通过类似支架植入的血管介入手术，将Stentrode电极送至运动皮层附近的静脉内壁，实现对脑信号的采集。其SWITCH与COMMAND等早期临床研究已经给出12个月随访的数据，显示在既定样本中未出现神经系统安全事件，安全性与可行性信号都比较正向，也被多家机构解读为“有望加速这类BCI的临床转化”。

　　从商业化路径上看，这一批“开颅/植入式电极路线”虽然需要复杂手术，但至少在监管与付费体系上有可参考的老前辈：深部脑刺激（DBS）、迷走神经刺激（VNS）、心脏起搏器等成熟植入器械已经走通了“高风险三类器械+长周期临床+高值耗材/设备组合收费”的模式，对监管和医保来说，属于“很难，但不陌生”的那一类。

　　Subsense代表的“纳米颗粒路线”，从技术叙事上看非常诱人：如果真的能通过一次（或有限次数）给药，让纳米颗粒稳定分布在目标脑区，再通过外部磁场和信号处理实现高时空分辨率的读写，那就意味着把脑机接口从手术室拉回了门诊、甚至社区诊室，理论上患者规模和使用频次都会上一个数量级。

　　公司在对外口径中也刻意强调这一点：希望通过纳米颗粒与专用硬件的组合，在规避侵入性电极或“脑芯片”相关风险和成本的同时，获得高于现有解决方案的读写能力。

　　三、与其他技术有什么区别？

　　Subsense在对外材料里特地放了一张“与其他方法比较”的表，把几种常见路径摆在一块：

　　一列是它主打的“基于纳米颗粒的脑机接口”，旁边依次是：侵入/半侵入式脑机接口（开颅、血管内电极）、非侵入式脑机接口（EEG）、外部设备（TMS、MEG、MRI），以及常规药物。纵向则是几个应用维度：是否非手术、能否静脉/鼻内/口服给药、能否连接深层脑结构、能否记录神经活动、有没有“无线控制”的能力、能否恢复功能、能否承担药物输送。

　　第一，在“非手术+类药物给药”上，它和常规药物站在一边。

　　非手术这一行，纳米颗粒脑机接口、EEG、外部设备、常规药物全部是“+”，只有开颅/半侵入是“-”；到“静脉/鼻内/口服给药”这一行，就只剩纳米颗粒脑机接口和常规药物是“+”，其他都是“-”。也就是说，Subsense试图占据一个位置：给药方式和药物类似，但目标是做脑机接口，而不是单纯做全身用药。

　　第二，在“能不能碰到深层脑结构”上，它要比非侵入式更进一步。

　　“与深层脑结构的连接”这一行里，纳米颗粒脑机接口给自己打的是“+”，侵入/半侵入是“+/−”，EEG和外部设备基本是“—”，常规药物也是“—”。这里传递的信息是：EEG和外部刺激更多停留在皮层或整体场效应层面，很难做到稳定、精确的深部连接；侵入/半侵入可以做到，但要付出开颅或血管介入的代价；纳米颗粒路线希望通过在脑内分布的颗粒，达到“不开颅也能接触深层结构”的效果。

　　第三，在“记录+调控”的基础能力上，它希望同时保留脑机接口和神经调控的属性。

　　“神经活动记录”这一行，纳米颗粒、侵入式、EEG都是“+”，外部设备和常规药物是“—”；“恢复功能（物理/化学）”这一行，纳米颗粒和侵入式是“+”，EEG是“+/−”，外部设备是“—”，常规药物是“+/−”。这两行叠在一起看的意思很简单：它不只想做“读脑”的传感器，也要做能干预功能的调控工具。

　　第四，在“无线控制”和“药物输送”上，它把自己画成一个叠加平台。

　　“无线控制”这一行，纳米颗粒、外部设备是“+”，侵入式和EEG是“+/−”，药物是“—”；“药物输送”这一行，则只有纳米颗粒和常规药物是“+”。这两行合起来，基本把卖点说清楚了：一方面通过外部磁场对体内颗粒进行无线调控，另一方面又能承担精准给药的角色，既不像传统药物那样“打进去就听天由命”，也不需要在脑里放一块硬件。

　　在Subsense的设想中，纳米颗粒脑机接口不是单纯和EEG或植入电极去PK，而是要在“脑机接口+神经调控+药物递送”这三个领域之间，找一个重叠的交叉点。

　　四、和现有几条路线放在一起，该怎么理解？

　　从技术视角往产业视角挪一步，这几条路线大概是这样的关系：

　　第一，侵入/半侵入式脑机接口：短期临床落地最快，市场偏小但单价高。

　　这一类的代表是Neuralink、Synchron和一批基于ECoG、SEEG的团队。它们的优势在于信号质量高、通道多、可持续记录，且监管与付费可以参考DBS、VNS等已有路径，适合高位截瘫、渐冻症、难治性癫痫等重度患者。商业模式上，更接近“高风险植入器械+高值耗材+专科医院”。

　　第二，非侵入式脑机接口（EEG）：设备成熟，安全性高，但天花板清晰。

　　EEG设备在科研、康复、注意力训练、游戏交互里已经很常见了，优势是安全、成本低、使用门槛低；问题也很明确：信噪比有限，对深层结构无能为力，真正做到“高精度、可长期依赖”的临床级控制比较难。商业上更像是一种“增强型评估和辅助训练工具”，而不是核心治疗手段。

　　第三，外部设备（TMS、MEG、MRI）：偏“场景型设备”，不是严格意义上的脑机接口。

　　TMS、fMRI、MEG各自都有稳定的医学应用场景：抑郁症治疗、功能定位、科研。它们可以刺激、可以记录，但往往受限于体积、成本、操作场景，很难变成高频次、长期随访的日常工具。更多是作为诊疗流程中的一个环节，而不是持续的人机接口。

　　第四，常规药物：依然是大多数神经疾病的基础治疗，但缺乏精细空间和时间控制。

　　药物在神经科、精神科里的地位不用多说，但从脑机接口或精准调控的角度看，药物更多是“全身性背景调节”，缺少按脑区、按时间窗口“精准开关”的能力，这也是为什么这么多团队盯上了神经调控和脑机接口。

　　在这个背景下，Subsense的纳米颗粒路线，如果按它自己的说法来理解，想占的位置大概是：在入口和给药方式上，尽量像药物；在信号读写能力上，尽量向脑机接口靠近；在控制方式上，借用外部磁场等物理手段，实现一定程度的无线调节。

　　这听起来确实是一条“新路线”，但目前它还停留在前期研发和动物安全性验证阶段，离真正进入临床、接受监管审查，还有很长一段路。