本文转自公众号：医休神介说、医休器械

大家好，我是医休哥，周六上午去OCIN的现场转了一圈，不得不说OCIN的学术内容准备的还是一如既往的高水准，我们今天换一个视角来聊：你看到的和没看到的。

*OCIN20247楼企业展厅现场，来自大会照片

一个能体现企业品牌和文化特点的展台，成了各家公司争奇斗艳的焦点，咱们就从这个视角拉近镜头，和大家一起聊聊“你看到的和没看到的神经介入”。

1-你看到的是各家光鲜靓丽的展台和光鲜靓丽的小姐姐,但是看不到的是他们的销售额和内心的焦躁。

有个企业老板告诉医休哥，他们公司最近几个月都没有销售了，想在现场找我聊聊，我一如既往地回绝了，并且祝他好运。

一个销售额都能成为商业秘密的赛道，市场成本注定很高。

2-你看到的是各家产品在聚光灯和放大镜下的细节展示，但是你看不到的是他们产品的不良率和产能极度过剩的车间空空荡荡。

企业生产企业接OEM/ODM的业务不是不可以，但是你自己的产品都卖的不咋滴，如何让人相信你们产品性能更好，比价格？去逛一次Medtec展会，国产企业几乎所有的裤衩都能扯下来。如果说还有什么比美国大选还作秀的事情，那一定是参观器械企业工厂，噢对了，搞软件的也好不到哪里去。无所不能和无能也就差了2个字而已。

3-你看到的是产品创新，看不到的是圈子固化。

今年的展厅现场，让我产生了一个很奇怪的感受：似乎出现了很多新产品，似乎又没有什么不同。相比于产品创新的肉眼可见，我老板告诉我一个他在现场看到的现象：还是5年前的那波人。

意味着，神经介入人际圈子的极度固化，你也可以观察一下，除了一线销售人员，展会现场的那帮人人是不是还是以前的那帮人。圈子固化意味着什么？套路都知道，市场的有效性下降，创新无可能，最重要的是利益分配固化，新人很难出头。

4-你看到的是会议现场热烈交流，看不到的是KTV包房的觥筹交错。

10月11日，国家市场监管总局发布《医药企业防范商业贿赂风险合规指引（征求意见稿）》（以下简称《合规指引》）公开征求意见。明确32项“禁止”、5项“避免”

32项“禁止”覆盖医药企业九类活动，包括学术拜访交流，接待，咨询，外包服务，折扣、折让及佣金，捐赠、赞助、资助，医疗设备无偿投放，临床研究，以及零售终端销售。

其中，捐赠、赞助、资助相关活动中涉及的“禁止”条目最多，达到7项。例如禁止医药企业假借捐赠获取交易、服务机会、对其医药产品的处方或者使用、优惠条件或者附有与捐赠事项相关的经济利益、知识产权、科研成果、行业数据及信息等权利和主张等。

OCIN会务组能保证企业和专家参与会议的合规，却不能保证企业人员和医生私下行为的不合规。

点到即止...

5-哪些企业来了，哪些企业没来？做市场分析的一个核心原则是数据结构的重要性＞数据本身，所以我们不仅要看OCIN现场参会的企业，还要看没来的。哪些是每年都来的哪些又是首次参加的？为什么要看这些？因为参加一场这样级别的会议是有门槛的，学术无门槛，但学术赞助是有门槛的。

随着神经介入技术的蓬勃开展，同时随着药品集采的扩大，很多学术会议上药厂的身影越来越少了，取而代之的是各种“创新器械”公司，但和药企单产品动辄几十亿的销售不同，介入耗材很难有大单品，神经介入领域超5亿年销售的单品屈指可数，更多的是百万级的产品，对于营收两三千万以内的企业来说，参加OCIN是梦想，能实现一两次就行。常态化的参与和大动脉破裂没啥区别。6-OCIN是神经介入的学术风向标，什么是神经介入赛道的风向标？

之前有很多投资机构来问我，某家企业怎么样？哪家企业值得投？现在问的很少了，可能是他们有了很好的投资标的，也可能是他们看懂了神经介入。不过比起他们关心哪家企业可以投，我更关心的是神经介入赛道未来的发展格局会是怎样的？·创新器械（可降解、抗凝涂层、磁导航、栓塞剂...）？

·神经介入手术机器人？

·软件辅助治疗/诊疗？

·器械出海？

·产业链一体化？

到底那条路才是神经介入发展的快车道，相信每个人都有自己的判断，单唯一不变的是临床需求，还有很多没有被满足，患者的治疗痛点还有很多没解决，尤其是在集采持续加码的大环境下，放下追求光鲜靓丽的形象，脚踏实地或许才能真的造福脑血管患者。