来源：医休器械平台旗下公众号-医休NNR

作者：康复哥

大家好，我是康复哥。

今天偶然看到一篇关于中国康复产业的结构矛盾及创新路径的研究，看完小编直呼精彩，给作者先点个赞，比起以往那些不痛不痒的研究，这篇研究句句扎心，其中讲到的很多问题，也是我们经常在公众号上呼吁的，不过我们更多是站在市场的角度做分析，正好也能为这篇文献做一些侧面印证，感兴趣的小伙伴可以好好扒拉扒拉我们以往的文章。

推荐阅读：市场分析合集临床医生合集康复医保政策合集

话不多说，正式开始。

我国康复医疗行业近年备受关注，但学术研究与产业发展的脱节问题愈发明显。最近发表于《华西医学》的一篇文献计量分析《中国康复产业的结构矛盾及创新路径》为我们揭示了这些症结所在。

作为行业观察者，理解这项研究的发现有助于我们认清行业现状。本文将以平实的语言、结合个人观察，对该文献的研究方法、主要发现和提出的创新路径进行深入解读。

研究方法概览：作者整合了国内知网、万方、维普数据库中截至2024年底以“康复产业”为主题的中文期刊论文，共183篇，利用CiteSpace科学知识图谱和R语言文献计量工具，对关键词进行了聚类分析、战略坐标（四象限）分析和时序演化分析。

通俗来说，他们梳理了近年康复产业研究的热点主题及其成熟度、关联度，并考察这些热点随时间的演变趋势，从中识别出了行业核心矛盾和潜在创新路径。研究以数据说话，但结论却发人深省。

学术高产却协同不足

首先，文献计量结果显示我国康复产业研究高度依赖政策导向，呈现碎片化格局。研究论文大量发表在《社会福利》《中国民政》等政策类期刊上，民政部等政府机构主导了相当一部分文章的发布。

换言之，学界产出不少关于政策解读和建议的论文，但真正聚焦深度学术探索或技术突破的研究相对有限。这使整个知识版图有点“头重脚轻”——政策倡导很多，但技术创新、实证研究较为薄弱。

不仅如此，作者发现研究主体非常分散，协作网络薄弱。活跃机构多达282家，却缺乏紧密的跨机构合作网络；除了民政部发表论文稍多外，鲜有机构形成规模。政府部门、高职院校、科研单位各自为政，产业跨部门合作与产学研结合（对应关键词聚类#3）在研究网络中中心性缺失。

这意味着大家各唱各的戏，缺乏协同攻关。这种“高产低合”的状态已成为行业发展的隐忧：表面看论文不少，但真正能转化为临床实践、推动产业进步的成果不多。正如作者指出的，这是一个政策驱动强、技术转化弱的结构性矛盾。长期下去，政策层面的热度无法有效传导为产业创新力，康复行业恐怕会在原地踏步。

老年康复vs运动康复

康复行业最尖锐的问题之一，就是市场需求和研究重心的错位。一方面，我国老龄化加速，老年康复需求正呈爆发式增长，但相关研究却处于边缘地带。作者通过关键词战略坐标图发现，“老年康复”主题既缺乏成熟的自身研究积累，又未能与其他研究热点形成紧密联系，被归入低成熟度-弱关联的左下象限。

换言之，在整个研究网络中，老年康复领域既不够成熟也不够“显眼”。文中直言：“老年康复需求爆发却研究边缘化（位于战略坐标左下象限）”。这与我国严峻的老龄化形势极不相称。要知道，2035年我国60岁以上老年人将占总人口30%以上，老年医疗康复市场规模预计在2025年增至约2686亿元，但我们现有的老年康复服务体系却明显滞后，社区康复薄弱、专业人才奇缺。

正如文中所指出的，目前老年康复的研究与实践严重脱节：学界大多停留在需求调查评估上，对康复干预的效果跟踪、跨学科协作等关键环节研究不足。这意味着面对庞大的老年康复需求，我们尚未建立起有效的知识和服务体系来应对，产业发展后劲不足，其产业意义在于提醒我们老年康复领域蕴藏巨大未被满足的需求和创新空间。

另一方面，“运动康复”成为近年来学术热点，但却遇上了“叫好不叫座”的尴尬局面。文献分析显示，运动康复相关论文频次排名第一，且在研究网络中占据较高中心地位，说明大家都在谈论它。然而从战略坐标来看，运动康复被定位在高关联度-低成熟度的右下象限。作者总结道：“运动康复虽为热点（频次第1，中心性>0.1），但成熟度不足（位于战略坐标右下象限）”。

进一步的讨论也指出，目前运动康复研究多停留在模式探讨和宏观效果观察上，比如验证某种训练方法的可行性，或探讨跨学科应用框架，但缺乏对干预参数与临床结局因果关系的系统证据，缺少统一的标准化临床路径。技术层面也存在“纵深”不足：聚焦于生理功能改善的宏观结果较多，而对神经机制、生物标志物响应等微观机制研究不足。一句话，目前运动康复研究“热度高、深度浅”。

产业界对此可能也有体会：很多运动康复理念火爆一时，但真正落地成为成熟产品或方案的不多。这提示我们，运动康复还需要从描述性研究向机制性、标准化研究转型，才能支撑产业的长远发展。

从产教融合到高质量发展

值得注意的是，该研究通过时序分析捕捉到了研究热点的演进轨迹。他们发现近十年来康复产业领域的关键词正在发生代际更替：早期关注“产业发展”“人才培养”，近年则转向“高质量发展”“产教融合”等。比如，“产教融合”逐渐取代“人才培养”成为新热点，“老龄化”话题演变为更具体的“老年康复”，而“运动康复”一直保持热度。

这些变化折射出政策和行业导向的调整——从粗放的发展数量转向强调质量，从单纯的人才输送转向教育与产业紧密结合。这种趋势与国家整体战略（如健康中国、高质量发展等）是吻合的，也预示着康复产业下一步的关注重点将聚焦在产业和教育协同发展以及服务质量的提升上。

与此同时，CiteSpace的突现词分析显示，“康复”一词在一段时间内被高频引用，标志着过去的研究焦点。而近年新冒出的关键词则指向“技术转化”“公益市场协同”等方向——特别是文中提到“语言康复产业”领域比较孤立，暗示公益性康复服务与市场化发展之间存在矛盾，需要新的突破。这些都为下文作者提出的创新路径埋下了伏笔。

破解困局的三大创新路径

针对上述种种结构矛盾，作者在讨论中提出了技术转化、产教融合、公益与市场协同三条创新路径，试图为中国康复产业的升级破局指明方向。下面我们分别拆解这三条路径，评估其可操作性和可能遇到的现实壁垒。

1.技术转化

作者首先强调，要加强技术转化，让实验室的科研成果走向临床和市场。从文献计量看，“技术创新战略”这一类研究本身已经比较成熟（属于战略坐标右上象限），但存在显著的实践落地差距。

许多跨学科新技术是康复产业的研究热点，例如康复机器人、脑机接口等前沿方向。其中某些成果（如结合机器学习的外骨骼机器人）已经展现出明确的临床应用潜力。然而，产业化进度滞后于实验室成果是不争的事实：一项康复新技术从论文发表到产品上市，往往要熬很久，中间受到市场接受度、成本控制等因素制约。作

者呼吁通过政策规制来驱动产学研转化通道的建立。这意味着政府需要在标准制定、资质审批、医保支付等方面提供支持，加速科研成果的转化。

可行性分析：技术转化听起来理所应当，但现实中存在多重壁垒。首先是资金和商业化能力的不足——不少康复科研团队缺乏将产品推向市场的经验和资源。其次是医疗行业自身的保守性：新技术走进医院，需要临床验证、安全认证和医生认可，这一过程漫长且昂贵。

不过，近年来已有积极信号，例如各地正在建设康复工程研究中心、技术转移孵化平台等。如果政策上进一步提供科研成果转化资助、绿色通道审批，技术转化的障碍有望降低。

从业者角度，康复医生应积极参与新技术的临床研究和评价，提供实践反馈；康复企业则应布局研发管线，深化与高校和科研院所的合作，提前介入有潜力的技术项目。只有科研、临床、产业紧密携手，才能打通“最后一公里”，让好的康复创新真正服务患者。

2.产教融合

第二条路径是推进产教融合，即让康复教育培养的人才能更好地契合产业需求，从而形成教育链与产业链的闭环协同。作者通过关键词演化分析发现，“人才培养”正向“产教融合”升级，这是行业发展的迫切要求，也反映出我国康复教育正在发生范式转变。

过去我们的人才培养模式相对单一，如今高等院校的康复相关专业在迅速发展，培养模式在革新、规模在扩张，标志着我国从过去只注重输出人数，转向构建复合型康复人才生态。但是挑战依然存在：一方面，新技术催生了许多新岗位，教育体系如何动态适配产业变化？

ps：老板发话了，必须得带带自己的产品了

另一方面，康复治疗师这一职业在社会认同和价值感方面需要提升，否则优秀人才未必愿意长期从事康复工作。可喜的是，有研究表明教育模式的优化能显著推动产业发展，这说明只要把教育链和产业链对接好，人才红利就能转化为产业动力。正因为如此，作者建议以产教融合为抓手，把庞大的康复教育资源转化为产业创新动能，构建“技术革新—人才升级—产业迭代”的闭环体系。

可行性分析：产教融合的理念早已写入政策文件，但落地并非易事。目前康复行业的人才痛点在于数量和质量的错配：基层和民营机构闹“人才荒”，而每年大批毕业生又难觅理想岗位。一些地区已经尝试通过医教协同、校企合作来解决，比如医院与高校共建实训基地、企业参与制定教学方案等。这些探索提升了人才培养的针对性。然而现实障碍也明显：教育体系相对封闭僵化，行业参与深度有限；

同时企业投入教育的积极性不高，短期看不到回报。因此，要实现真正的产教融合，需要政策引导下的机制创新。例如，出台激励政策鼓励企业参与职业教育，或将毕业生就业率、用人单位满意度纳入院校考核指标。

对于康复医生而言，也可以通过院校兼职、师资培训等方式参与人才培养，把临床需求带进课堂。康复企业则可提供实习岗位、奖学金、共建课程等形式，加深与院校的联系。只有让教育和产业彼此渗透、循环，才能既培养出用得上的人，也让人才留得下来、干得下去。

3.公益与市场协同

最后，作者提出了“公益与市场的三维协同”路径，以破解康复服务公益性和商业可持续性之间的矛盾。他们注意到某些领域（如“语言康复产业”）在战略坐标图上处于左上象限，呈现出高度成熟却孤立的状态，这凸显出公益服务的普惠性与市场化可持续性之间的深层矛盾。

简单来说，康复本质上带有公益性质（帮助弱势患者恢复功能），但如果完全依赖市场，又可能因为盈利不足而发展受限。怎么才能既保障大众尤其困难人群享受得起康复服务，又让提供服务的机构有可持续的商业模式？对此，作者借鉴其他行业经验，提出了三管齐下的协同机制设想：首先，通过支付制度创新实现基本保障+市场激励的双轮驱动——例如将基础康复服务纳入医保，而个性化高端康复由商业保险或自费承担，既减少患者负担，又保证服务提供方的现金流。

其次，探索混合运营模式——由公益基金会提供资金支持核心技术研发并补贴弱势群体，商业化机构负责运营并通过部分高端付费项目反哺公益，使公益与盈利形成闭环。第三，政策上精准赋能——比如借鉴新能源产业的做法，从社会-政策-技术三方面出台扶持举措，针对薄弱领域（如偏远地区的康复、语言康复等）给予税收优惠、政府采购配额等支持，引导更多资源下沉基层。作者认为，通过以上机制设计，可以化解康复领域公益性与盈利性的对立，让原本孤立的公益板块也能够“动”起来，逐步从象限的孤立高公益状态，迁移到既有公益性又有转换效益的理想区域。

可行性分析：这一套“组合拳”听起来美好，但实施起来需要各方长期协作和政策耐心。医保改革牵一发而动全身，将更多康复项目纳入报销固然能大大提高患者利用率，不过医保基金的压力也需考虑，具体报销目录、比例如何确定都有复杂博弈，短期内只能逐步试点推进。公益基金会+社会企业的模式在其他医疗领域有一定成功案例（如一些慢病管理项目），但在康复领域要找到盈利点并吸引社会资本进入，并非朝夕之功。

此外，让资源下沉基层需要地方政府强力推动，目前县乡一级康复资源和人才都非常有限，即便给政策倾斜，也要有执行和监管跟上。尽管如此，这一协同思路为我们提供了想象空间：未来康复服务提供主体可能更加多元，公益和商业的界限变得模糊，新的合作模式将涌现。作为康复医生，可以主动参与基层和公益项目，比如定期下社区义诊、支持基层培训等，以扩大自身服务半径的同时履行社会责任；对于康复企业，则应关注政策风向，提前布局医康融合、康养结合等新业态，在公益项目中寻求商业模式创新。例如，与公益组织合作开展社区康复服务，探索低价高频的服务套餐，用规模效益弥补单价的降低。只有大胆试水这些新模式，才能找到公益与市场共赢的平衡点。

以上研究洞见和创新路径，对行业从业者有重要启发。结合文献结论和现实情况，我们分别给康复临床医生和康复产业相关企业提出以下建议，以供参考：

给康复医生的建议

1、加强跨学科视野，参与科研与标准制定：面对行业“高产低合”的现状，临床医生不能只埋头看病，也要抬头看趋势。积极参与多学科合作研究，关注康复新技术、新理念，努力在繁忙工作中抽时间参与或主导科研项目。这不仅有助于提升自身学术水平，更能让临床需求和经验及时反馈到研究中去。比如老年康复缺乏统一评估工具和临床路径，基层医生就应参与相关标准的制定，把一线经验上升为行业规范。

2、拥抱新技术，提升技术转化意识：对于康复机器人、远程康复、VR训练等新兴技术，医生不妨做“第一个吃螃蟹的人”。在保障安全有效的前提下，引入这些技术到临床实践中，反馈使用体验和疗效数据。这

实际上是在为技术转化“添砖加瓦”。同时，加强自身的信息化技能，适应康复AI决策支持、数据驱动诊疗等未来趋势。只有医生乐于采用并改进新技术，科研成果才能更顺畅地融入日常医疗。

3、扎根社区，服务下沉：老年康复的主战场在社区和家庭。康复医生应当走出医院的象牙塔，更多参与社区康复服务。可以通过定期下社区坐诊、指导社区康复治疗师、开展健康教育等方式，帮助基层提升康复服务能力。这既响应了日益增长的基层康复需求，也是医生个人职业发展的新机遇——未来社区和居家康复领域大有可为，提前布局将掌握先机。

给康复企业的建议

1、聚焦需求痛点，深化产学研合作：企业应密切关注老龄化社会涌现的康复需求痛点，将研发投入瞄准这些未被满足的市场。例如老年失能照护、认知康复、社区康复设备等，目前相关研究薄弱但需求巨大。通过与高校、医院建立联合研发中心或实验室，把临床未解决的问题转化为研发课题。企业要舍得在早期投入，并积极参与科研项目，不要等学术论文发表好多年后再去追赶市场。产学研紧密结合，才能抢占技术转化的先机。

2、推动产教融合，储备和培养人才：康复企业普遍反映招聘专业人才困难，与其被动等待，不如主动介入人才培养过程。可以和职业院校、高校展开合作：提供实习实践基地、参与制定课程标准、赞助技能大赛和奖学金等。

一些领先企业已经与院校共建“订单班”，提前筛选培养适合企业需求的学生。这种产教融合不仅帮助企业缓解“用工荒”，也提高了人才留存率。另外，内部要建立持续培训机制，鼓励一线员工考取康复治疗师资格、进修新技术，为企业长远发展积蓄人力资本。

3、探索多元经营模式，平衡公益与效益：康复企业尤其是养老康复机构，应创新商业模式，实现社会效益和经济效益双赢。可以考虑“高端带普惠”的模式：一方面开发高端康复服务（如定制化康复、智能康复设备租赁等）获取利润，另一方面以此补贴普通大众化的基础服务。

也可以尝试与公益组织合作，承办公益项目的具体运营，在服务弱势群体的同时争取政策补贴和品牌提升。此外，高度关注医保政策和行业补贴走向，提前调整业务结构。比如某项常用康复治疗被医保纳入报销目录后，患者量可能猛增，企业应做好产能和服务质量准备。总之，灵活、多元、责任将是康复企业未来生存发展的关键词。

我们近期正在筹备一个全新专栏：《寻访康复医疗发展之路》。

具体的方案目前还在拟定中，但这个专栏的初心很明确：

我们希望借助这个平台，记录、传递、放大康复行业内那些不被主流声音覆盖的真实观点。这个行业从来不缺共识，但缺的是敢说、不一样的声音，我们还设定了“可署名/可匿名”双选项，降低大家的顾虑。

我们将会邀请100位康复一线的从业者，无论你是医生、治疗师，还是科主任只要你有思考、有观察、有立场，我们都欢迎你来聊聊你的观点：

• 是对某个政策的反思？
• 是对当下困境的剖析？
• 是对未来发展的判断？
• 是你看透某种机制背后的真相？
• ...........

都可以。