一项基于美国大型注册研究（NVQI-QOD）的分析显示：针对中等血管闭塞（MeVO）型脑卒中的一线取栓治疗中，直接抽吸取栓相较于支架取栓，可显著降低症状性颅内出血（sICH）和血管损伤/血管痉挛的发生率。此外，抽吸取栓组在90天优异预后（改良Rankin量表[mRS]评分0-1分）方面也呈现更优趋势。

　　该结果由Shahram Majidi（美国纽约西奈山医疗系统）在2025年7月14-18日美国纳什维尔举办的神经介入外科学会（SNIS）年会中报告 。

　　研究范围与分组：

　　研究纳入2014-2025年NVQI-QOD数据库中所有接受取栓治疗的MeVO患者，定义为大脑中动脉M2段、大脑后动脉P1段或大脑前动脉A1段及以远的闭塞。

　　根据初始治疗技术分为抽吸取栓组（48%）和支架取栓组（52%），两组患者性别、年龄及基础疾病具可比性 。

　　疗效与安全性结果再通率：抽吸组完全再通率（mTICI 3级）显著高于支架组（25.3% vs 21.1%）。

　　安全性：抽吸组sICH和血管痉挛发生率显著更低（具体数据未在摘要中给出）。

　　操作差异：抽吸组更常选择桡动脉入路（17.3% vs 9.9%），且手术时间更短（中位57分钟 vs 70分钟）。

　　与其他研究的关联与矛盾

　　部分研究（如）指出两种技术功能预后（mRS评分）无显著差异，再通率相近，但抽吸组手术时间更短 。

　　该研究指出支架取栓在MCA M2段闭塞中可能带来更好临床预后（mRS ≤2）和更低sICH风险 ，但该结论与最新注册研究矛盾，可能因器械迭代或人群差异所致。

　　该研究强调支架联合抽吸可能提高再通率，但出血风险较高 ，而纯抽吸在MeVO中安全性优势显著 。

　　结论：

　　针对MeVO型脑卒中，抽吸取栓作为一线治疗可能更安全（显著降低sICH及血管痉挛风险），且在完全再通率和手术效率上具优势。

　　尽管部分研究显示两种技术预后相似，但最新大规模注册数据支持抽吸取栓的安全性优势 。未来需更多随机试验验证不同器械在特定血管闭塞部位的疗效 。

　　文章来源：医休神介说